百姓为什么愿意相信谣言？

瓮安随想之二：

    随着官方对瓮安事件调查的深入，这起由非正常死亡引发的事件细节一点点地展现在人们面前，但是对于官方的解释，还是有一些人觉得不能接受，因为网上最近出现了一个新成语“黔驴三撑”（或作“黔驴死撑”）来描述贵州省委书记对事件的表态。
    对于这些人的看法也有人不理解，认为这些人太愿意相信谣言。其实现在去研究所谓谣言的漏洞已经没有太大意义，关键在于：百姓为什么愿意相信谣言呢？
    此次的汶川地震，政府之所以得分甚多，很只要的一点就是加大了信息的透明度，被人称为“真相跑在谣言的前面”，可以说政府和整个国家都因此受益匪浅。但是仅过了一个多月，谣言再一次跑过了真相，难道不值得深思吗？
    这次真相落后的原因有很多，北海真人也未必能面面俱到，不过至少有以下方面吧：
    一、汶川地震属于天灾，其敏感程度比人祸类型的瓮安低得多，相应地，信息透明的难度也小得多，细心的可以发现，事情刚发生时，正规媒体称此事为“bao  #￥ 乱”，但现在却称为“事件”，称呼的变化显示了官方态度的微妙改变，也显示了国家处理此事并非坚决采取“捂盖子”的方式了，但即使是短时间的迟疑，也足以拖慢真相的脚步。
    二、谣言是否有漏洞不重要，关键在于，人们为什么愿意相信？
    原因不外乎两点：一是多年来，社会矛盾积累甚多，百姓怨气大，已经形成了一种普遍性的心理，一旦谣言出现，即使存在漏洞，也容易甚至是愿意相信，而政府公布的调查情况不但晚了一步，在其他信息先入为主的情况下也容易被认为是掩盖真相。二是近年来，政府公信力的重度衰落，大量公共信息失实，大量失信行为没有（或是没没及时）给社会满意的答复，而当地政府最初的处置失当更加重了人们的不信任，使一些人对姗姗来迟官方调查心存疑虑。三是多年来，我们的社会上政府和百姓对话、协商的机制欠缺，没有一个独立的，大家可以信赖的调解、仲裁机制，这导致了如果发生矛盾，群众认为选择对话、诉讼等正常渠道难以解决问题，必须采取群体上fang等一些非常规手段才能解决问题。
    总而言之群众不愿意相信真相也是情有可原的，阐明如何消除人们的疑虑将是一篇很长的文章，并不是本文的目的。单就瓮安事件本身说，已经公布的信息离彻底消除百姓的疑虑还是有一定的距离的，比如说：

    1、说瓮安事件是黑社会挑衅，当地有6个黑社会组织，这6个组织是铁板一块，还是互相争斗？是哪些组织进行了挑衅？又有哪些组织没挑衅？
    2、黑社会挑衅政府，说明其对政府是仇视的，但同时又存在官员作为保护伞的情况，按理说黑社会不会给自己的保护伞找麻烦，两种情况是如何并存的？
    3、不同的黑社会组织在事件中的作用当地如何？
    4、新闻报道，死者之叔曾受不明身份者的殴打，来龙去脉如何？
   
    查明真相，制止谣言，进而重建官方的公信力，任重道远。
   
   

                                                                 北海真人

                                                            二○○八年七月十日